我是谁？
我是任职于火山引擎汽车行业出海团队的一名解决方案架构师。主要职责是为汽车行业出海客户设计、宣讲云解决方案。
概览
火山引擎汽车行业出海负责人 Jeff 捏造事实、颠倒黑白，恶意栽赃团队成员。
发生了什么？
2026年2月，团队负责人，我的上级 Jeff 通过编造事实、颠倒黑白的方法，将我列入 PIP（Performance Improvement Plan，绩效改进计划）。
我在做什么？
PIP 中的主观看法我无需评论，我只会把这些观点的基础，即所谓的“实例”逐条拆解来看。只要把事实讲清楚，自然能够证实这个 PIP 是何其荒谬。
核心事项
所谓“实例”，逐一批驳。
01
关于 PIP 所说的“26年1月苏州项目，收到交流任务后没有主动沟通交流背景与期望达成的目的”
当时给我的任务是去苏州工业园区领导介绍来的国家数据局一趟，和国家数据局数据发展研究院的领导就可信数据空间、数据跨境合规，进行交流。此次面谈，结识了国数局数研院的几位领导，理清了国数局和苏州工业园区的关系，还得到了国数局数研院王主任、梅处长的合作意向。这次访问取得了很好的成效。其主要原因之一就是我在访问之前，通过各种渠道充分了解了沟通的上下文以及可能交流的话题。
2月3日，访问当天，离开国数局后，国数局数研院梅处长打来电话，表示当天的沟通很有价值，期待以后的合作。
3月4日，国数局数研院朱老师打来电话，希望就《粤港澳大湾区数据特区建设项目》开展合作。
3月17日，国数局数研院朱老师邀请我参加国数局4月底主办的《数字中国建设峰会》。
3月25日，国数局数研院赵老师邀请我参加3月31日国数局举办的《可信数据空间研讨会》。
3月31日，我参加了国数局的《可信数据空间研讨会》，和国数局数研院各位领导以及其他来宾，就可信数据空间进行探讨。
以上事实无一不说明2月3日的会面达成了很好的效果，我很好的完成了交给我的任务。而 Jeff 却把这样一件事当成了 PIP 里的第一个实例。我认为这不仅十分荒谬，甚至可以说让人哭笑不得。
02
关于 PIP 所说的“联通智网项目与销售产生不一致的观点的时候，没主动寻求mentor或者主管意见，按自己的理解行事”
这个事情被放到 PIP 里同样令人啼笑皆非。因为，我本着客户第一、诚信至上的原则，为客户解决问题，却被 Jeff 歪曲事实，肆意抹黑。
1月21日，我和3位同事韩**、庄*、李** 一起去联通智网与客户会面。会上，我们这一方的几位同事答应了对方，配合对方完成跨境安全合规立项工作，主要配合的点是帮助联通智网完成22个国家的中车出海安全合规调研。会后，就在客户的会议室里，另外3位同事把这个任务交给了我，让我和对方的余老师对接。散会后，我和余老师一直配合的很好，按照计划交付了5个国家的调研报告，余老师对我的专业度也十分满意。
1月27日，销售韩** 突然让我不要继续配合对方完成调研了，原因是联通智网立项之后，存在我们不能赢得这个标的可能，所以要留一手。但是，我认为当时对方多人参加，我方多人参加的大会上，已经承诺了对方，会帮助对方完成立项，那么就不应该言而无信。所以，我在群里说了一下自己的想法，指出还是应该配合对方做好调研，完成立项，只是可以找时机跟客户表明，立项前我们可以多帮一些忙，但对客户要念我们个好，正式招标时也算我们占了个先机。但当时，我还是按照销售韩**的想法，减缓了提交的节奏，因为我想着马上就能和群里相关人见面聊，见面探讨一下应该会好一些。
2月6日，Jeff 告知我不应该 challenge 销售的想法，应该按照销售的想法执行，不要再配合对方完成调研报告。我只得同意。
2月10日，韩** 又突然告诉我为了之后的竞标顺利开展，还是应该配合余老师完成调研报告。（显然是受到了来自客户压力，被客户指责言而无信。）
2月12日，我交付了 8 个国家的调研报告。（因为之前告诉我不需要再配合客户了，我就请了几天春节前的年假。突然又让配合了，我利用年假时间完成了春节前应该交付的调研报告！）
2月24日，交交付了最后一批 9 个国家的调研报告。
我用积极主动、认真负责的态度帮客户解决问题，PIP 却把这个当成了反面事例，令人十分费解。
在一个正常的团队，往往是偷懒耍滑的成员受到批评。而在 Jeff 的这个团队，积极主动，认真负责会招致批评，真的是让人大开眼界。
03
关于 PIP 所说的“上汽大众越南云，虽然与越南本地云厂商的技术交流开展的不错，但是对于项目运作层面的理解和判断偏主观，具体的例子例如关于签约链路的判断，未经内部调研直接给出错误结论；对于越南本地云的技术能力之于客户接受度的判断，偏武断，不能站在市场现状、客户需求与实际可操作解决方案之间做综合判断并引导”
第三个所谓“实例”更加让人哭笑不得。因为，我本着助人为乐的态度帮助另外一个解决方案架构师，却被当成反面事例放到 PIP 里。
负责上汽大众的解决方案架构师王** 找到我，说因为我对云产品比较熟悉，希望我帮忙登录到越南云平台 FPT Cloud 的控制台，评估一下 FPT Cloud 的能力是否能满足客户在越南的需求。（客户明确要求候选云平台应该有和阿里云 DataWorks 对标的产品。）
我经过多天、全面、反复的测试，以及和 FPT Cloud 两位联系人反复的沟通，发现 FPT Cloud 的能力不足，没有一个可以和阿里云 DataWorks 对标的产品，于是我在群里如实告知大家我的结论，并且出具了一份涵盖安全性、功能成熟度、用户体验的评估报告。告知大家 FPT Cloud 的能力完全满足不了客户需求。
我之前和上汽大众的 CIO Knut Hilles 以及赵老师做过一些技术交流，知道他们对技术细节比较关注。另外，客户已经在其他区域使用阿里云很长时间，习惯了较好的用户体验。所以，我告诉王** 如果硬把 FPT Cloud 推给用户，一定会出问题的。
而且，我在得出这个结论之后，立刻在群里分享了我的测试账号，鼓励大家都登陆到 FPT Cloud 控制台，亲自试一试，得出自己的判断。
此外，我提醒王** 一定速速找其他越南当地的云平台，做出综合判断后，为客户推荐靠谱一些的越南当地云平台。王** 也对我的大力协助表达了感谢。
我完全是出于助人为乐的精神，用专业的态度，帮助另一位解决方案架构师解决问题，而 Jeff 却把这件事放在了 PIP 里，何其可笑。
时间线
持续抗争，始终无果。
向上级 Jeff 提起申诉
针对这个 PIP，我正式向 Jeff 提起申诉。Jeff 始终顾左右而言他，甚至反问我为什么要这么在意 PIP 里的实例。
向 HR 提交复议申请
我向 HR 周*雨 提出复议申请，我明确表示 PIP 里如果有一句话是真实的，完全可以立刻把我开除。如果 PIP 没有一句话是真的，理应把它撤销掉。
向 HR 处理小组提交复议申请
我向 HR 处理小组（周*薇、杨* 提出复议申请，当时给出的说法是会对 PIP 开展调查，之后给我答复。
10 天调查，荒谬答复。
经过 10 天调查，HR 处理小组给出的答复是 PIP 不存在复议流程。这是何其荒谬。
向字节跳动企业纪律与职业道德委员会提交举报
我向字节跳动企业纪律与职业道德委员会提交举报，未得到反馈。
结语
Jeff 给出的这个 PIP，目的根本不是帮助团队成员改进绩效，而是蓄意栽赃陷害，打击报复。
如果 PIP 里有一小部分事情失实，那么可能是疏忽大意所致；如果没有一件事是真实的，那么想必是蓄意的栽赃陷害、颠倒黑白、打击报复。一个没有一句实话的 PIP 理应予以撤销。